種苗法改定17日に委員会採決の動き 参考質疑で印鑰氏
「世界に類例ない法改正」と指摘
2020年11月14日
菅内閣になってはじめての臨時国会が１０月２６日に召集され２週間以上が経過した
１１日、衆議院農林水産委員会で種苗法改正案の趣旨説明がおこなわれ、１２日
午前９時から審議に入った。１２日には日本の種子を守る会アドバイザー・ＮＰＯ
法人民間稲作研究所アドバイザーの印鑰智哉氏らが参考人招致され、質疑を受けた。
時間は約2時間。この間マスメディアの国会報道はほとんどが日本学術会議問題
に集中し、野党側の追及もこの問題に絞って時間を割いてきた陰で、種苗法改正案
については審議らしい審議もせず次回１７日の農林水産委で強行採決という情報も
流れている。種苗法改正は農業者のみならず日本国民の食料安全保障にかかわる
重大な問題であり、問題意識も高く、９日までに９７の地方自治体から、種苗法改正案
に反対を表明するか、慎重審議を求める意見書が提出されている。種苗法改正案は
先の国会に提出されたが審議入りできずにいたもので、農業者をはじめ国民には
内容の周知徹底はなされていない。国会では改正案の内容について国民や農業者
が理解できるように十分な説明をおこない、農業者、国民の意見を聞いて採決する
必要がある。種苗法改正案についてはあまりにも知らされていないのが現実であり、
印鑰氏が参考人招致でのべた改正案の問題点について紹介する。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
これまで国内外の食の問題について研究してきた。
その観点から今回の種苗法改正案が持つ問題について話したい。まず一つ目は政府
・農水省はこの法改正の必要性を「日本の優良な品種の海外流出を避けるために、
国内における自家増殖を規制しなければならない」といっている。これは逆にいえば、
日本国内の農家が国外に流出させている犯人だということになる。ではその根拠は
あるのかだが、その確たる証拠は出ていない。海外での日本の品種の不正使用を
止めるためには、海外での登録こそが解決策だと農水省自身がのべており、これは
あまりにとってつけた説明といわざるを得ない。
二つ目に「自家増殖を止めないと、種苗企業が新品種をつくる意欲を失ってしまう」
といっているが、このグラフを見て欲しい。１９７８年に現在の品種登録が始まって以来、
新品種は毎年順調に伸びていた【グラフ①】。自家採種ができるにもかかわらず伸びて
いる。自家増殖するから新品種が伸びないというのは説明にはなっていない。一方で、
この１０年間は止まってしまい伸び悩んでいる。この原因は何なのか。農家に自家
増殖する余裕がなくなっていることがあると思う。
今回の法案でさらにおかしいのは、農家にどのような影響を与えるかについての説明
の内容だ。農水省は「種苗法の対象となる登録品種は1割程度であり、それ以外の9割
が自家増殖できる一般品種だ」と説明している。本当にそうなのか調べてみた。しかし、
各都道府県が設定している産地品種銘柄に指定される銘柄を調べると半分以上が
登録品種だ【グラフ②】。稲を見ると「コシヒカリ」は一般品種なので多くの農家が生産
しているが、それでも稲に占める登録品種の割合は３３％である。農水省がいう１割と
いうようなものではない。各県が力を入れている、例えば沖縄のサトウキビも、登録
品種の割合が非常に高いと考えられる。「登録品種は一割しかない」という説明と現実
はかなり違いがある。
そして登録品種に関しては、自家増殖を規制するのが世界基準であるかのような説明
がされているが、世界ですべての登録品種の自家増殖を規制している国は存在しない。
ＥＵでも主食に関するものは基本的に例外に設定されている。自家増殖は認められて
おり、許諾料は払わなければならないというのはあるが、穀類は９２㌧、芋は１８５㌧
未満の農家は許諾料の支払いは免除されている。この農家規模は１５～１８㌶ぐらい
であり、日本の農家であればみんな許諾料免除になる。そのような例外が種苗法改正
案には存在していない。これもおかしいと思う。アメリカの場合は、自家増殖が禁止
されるのは特許がとられた作物のみであり、それ以外のものは基本的に自家増殖が
できる法制度になっている（栄養繁殖のものは除く）。すべての登録品種に自家増殖
を規制する法制というのは、世界で類を見ない。そういった法律をつくるのはどうなのか。
農水省は「許諾料はとても安いから影響を与えない」と説明している。しかし許諾料
に関する規定は、現在の種苗法改正案には書かれていない。どうなるかは性善説に
委ねられている。独占が進んだら安いままであるとは限らない。今後、高くなっていく
ことを考えるとそもそも生産資材の低廉化を目的とした農業競争力強化法にも反する
立法になるのではないか。
農業衰退させる政治で新品種作る人材が不足
これも強調したいことだが、日本の優秀な品種が海外に流出するということばかり強調
されるが、今の世界状況もかなり変わっている。このデータはユポフ同盟（植物新品種
保護同盟）のデータ【グラフ③】だが、日本は２０年前までは世界第二位の新品種を
つくれる国だった。今は、世界の他の国がどんどん伸びて、日本だけが減少を続けている。「日本の優秀な品種が中国や韓国に……」といっていながら、新品種の開発力で中国
には２００９年に抜かれ、韓国にも２０１５年に抜かれた。２００１年から２０１８年で日本
の新品種の出願数は３６％も減少している。これに対して韓国は２・８倍、中国は２２・８
倍に増えている。
日本だけなぜこんなに減ってしまうのか。その原因は何なのか。今の日本の国内市場
についてスーパーを見ればわかると思う。安い海外の農産物があふれかえっている。
これは農業を犠牲にして進められた自由貿易協定の結果だといわざるを得ない。そして
離農者は増えるばかりだ。そうなると農村の衰退にともなって、新品種をつくるのに
必要な人材、能力がある人たちが得がたくなってきている。
１９９８年までは地方自治体に対し種苗事業への安定財源が確保されていた。それが
９８年に地方交付税となってしまい、種苗事業への投資がおこなわれておらず、新品種
の開発が非常に減ってしまっている。
外国産と競合を迫られる農家にとって、負担を増やす種苗法改正はさらなる離農者
を増やす。すると種を買う人が減ってしまう。種をつくる側の人たちにとっても市場が
小さくなるので逆効果になる。こうなると今後の日本の種苗事業にとって大きな問題を
つくりだすのではないかと思う。
とくに強調したいのが、今、稲（コメ）の問題だ。今日本が唯一、種を自給できるのは
稲しかない。コメは日本の食料保障の最後の砦だ。その砦を守ってきた外堀は種子
法廃止（２０１８年）で埋まってしまった。それが今、さらに内堀が埋められつつあると
危惧せざるを得ない。アメリカは大豆やトウモロコシは民間企業任せにしているが、
主食である小麦は農家が自家採種している。そして公共機関がつくって安い種を
提供している。この制度はいまだに続いている。かつては日本もそうだった。でも
日本はその制度をやめようとしている。こんなことでは最後の砦がなくなってしまう。
公的種苗事業が衰退していき民間企業に委ねられた場合、これまで地域を支えて
きた多様な品種がなくなってしまう可能性があるのではないか。種をとるかとらないか
ではない。買うか買わないかの問題ではない。種そのものがなくなってしまう可能性
がある。
稲の多品種を供給する民間企業は存在していない。食は社会の基盤でもあり、それ
を失うことはこれは独立国としての体裁すら奪ってしまうことにつながりかねない。
現在でも日本に登録される外国品種の法人の割合は激増している【グラフ④】。
「多くが花の品種だから大丈夫だ」というが、種苗法で公的種苗事業が衰退していけば、
外国企業がコメにも入っていく可能性が十分ある。農水省は２０１５年に知財戦略
２０２０を策定した。そのなかで、種苗の知的財産権が大きな柱に位置づけられた。
知的財産権では種苗法の育成者権と、特許法の特許権の二つの形態がある。
農水省は二つとも強化していく姿勢を示している。
外国企業が種苗を独占 食の多様性も失う
これは種苗法という枠をこえてしまう話だが、知的財産権を強化することがなにをもた
らすのか。これに関しては十分注意が必要だと思う。ここに三つの小さなグラフがある
【グラフ⑤】。
一番左のグラフだが、アメリカでも順調に増えているのは登録品種の方だ。特許の方
はこの２０年でほとんど増えていない。しかも真ん中のグラフを見ると、アメリカですら
特許をとられた種を握っているのは、アメリカ企業ではなく外国企業が6割。アメリカ
すら6割。これを日本でやったらどうなるだろうか。つまり知的財産権を強化していく
ことによって、逆に外国企業に日本の種苗市場を握られる結果になりかねない。
インドでは大きな問題が起きた。モンサント社にインドの種苗企業が買収された。
もともとインドには質のいい綿の在来種があったのだが、それが使えなくなった。
インドの生産農家は種子をモンサント系の種苗会社からしか買えなくなった。農家
は高い種を買わなければならなくなり、多くの農家が債務まみれになって自殺者が
３０万人をこえた。インド政府はモンサント社のロイヤリティを切り下げた。このような
ことを日本政府はできるだろうか。
そして看過できないのが種苗表示の問題だ。今回の法改正で、種苗の表示はゲノム
編集された種苗かどうかは記載しなくてもよいことになっている。すると、普通の大豆
の種だと思って買ったものが、実はゲノム編集されていたり、遺伝子操作されていた
ものであることを農家が知らないうちにまいていたということが起きかねない。ＥＵや
ニュージーランドは、ゲノム編集は遺伝子組み換えとして規制するといっている。
韓国や台湾もそれに追従するかもしれない。そうなると日本の食料は輸出できない。
そうなりかねない。これをしっかりと表示することは不可欠だ。
これまでの種苗法は、新品種を育成した育成者権とそれを使う農家の権利をバラ
ンスさせることに大きなエネルギーを注いでつくられている。現行の種苗法をつくら
れた方のご努力に強い敬意を表せざるをえない。だが今回の種苗法改正案は、
このバランスを壊してしまうもので、それは日本の農業にとって大きな問題を引き
起こすのではないか。
自家増殖というのは農業の基幹技術であり、それを失うことは日本の農業にとって
大きな制約になってしまうという懸念を持つ。この停滞している種苗育成をどうして
いくべきか。そのカギは、育種家の農家、使う側の農家も含めて両者を底上げする
政策が必要ではないか。このバランスを失わせることによって、日本にはアジア諸国
に追いつけない状況が生まれてしまうのではないだろうか。
そして今、種苗の多様性が危うくなっている。多様性を失うことで、この地球の生態
系はかつてない危機に瀕しているといわれている。これに対して国連ＦＡＯは、
「ローカルで多様な食を守ることが今後の人類の生存に欠かせない」としている。
そのためには、地方自治体でつくっている３００品種、あるいは農家の方は１０００
品種ぐらい持っているといわれているこの多様な種を守ることの方が、むしろ大事
なのではないか。種が民間企業の独占になっていけば、劇的に多様性は失われてしまう。これは日本の未来が失われるに等しいと思う。今必要なのは、このような在来種を
守る方向ではないかと思う。
現にブラジル、韓国でもそういった方向が進んでいる。イタリアは生物多様性を
守るために政府が地方自治体に権限を委譲して、自治体で在来種を守る政策が
進んでいると聞く。こういった政策に学ぶ必要があるのではないか。
そして最後に、食料・農業植物遺伝資源条約においても、国連小農と農村に働く
人びとの権利宣言（２０１８年）においても「農家は種を守ってきた貢献者」といって
いる。つまり登録品種であったとしても、「農家は種苗という本の共著者である」と
いうことだ。そういった共著者の権利を一方的に奪う、世界に類例のない法改正は
ありえない。
残念ながら種苗法改正案に対して賛成、反対にかかわらず、ほとんどの農家の
人たちに浸透していない。知らない人がほとんどだ。このような状態で審議が進ん
でしまうことはまずいと思う。地方公聴会も含めてしっかり慎重な論議が必要だと思う。
そしてこの１０年、世界は大きく変わり、さらに大きく変わりつつある。これを考えると、
日本も大きく変わらなければいけない、今そういう時代にきている。そのためには
古い考えでつくられている種苗法改正案ではなく、もう一度、今世界で動いている
種苗の多様性を守り、地域の種苗を守る必要があると思う。今回の種苗法改正案は
２２年ぶりの歴史的な改正になる。おかしな説明で拙速な審議をしないようにお願い
したい。賢明な議論がおこなわれることを心から祈念してこちらの報告を終えたい。
