身近なものから命を奪う。
彼らは平気なのです。
身近にいるのは、羊なのですから。
昨日の仲間は今日の敵 が平気なのです。
枝野幸男立憲民主党党首代表質問
👏👏👏(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ
私は会派を代表し、私たちの目指す社会について
もうひとつの選択肢を示しながら安部総理に質問いたします。
もっとも大変残念ではありますが、
それに先立ち安部政権の利権私物化隠蔽体質
そのものについて正さなければなりません。
👏(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ
「桜を見る会」の前夜祭は会費が５０００円
入り口で会費を集めたそうですから、会費負担者と出席者とが一致している筈です。
提供された飲食等の出席者一人辺りの額は
都心の一流hotelであることから、これを大幅に上回ると見るのが常識です。
この差額を後援会等で補填をしていればその分が買収となり公職選挙法違反であります。
(*’ω’ﾉﾉﾞそうだ）
会場hotelが、相場を大幅に下回る額で飲食を提供していたならば、
差額分が、政党等経禁じられている企業団体からの寄付に該当し
政治資金規正法違反となります。
国会議員としての正当性すら問われる違法行為の疑が極めて濃厚であります。
(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁそうだ）
hotelには発注者から求めがあれば、明細書再発行に応じる義務があり、
やましいことがないなら、明細書を入手し
開示する事で簡単に疑いを晴らすことができます。
(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁそうだ）
開示すれば都合の悪い中身だから出せないのだと言われても仕方がありませんが、
総理はなぜこれをしないのか明確にお答えください。
総理は前夜祭の主催者が安倍晋三後援会であることを国会答弁し
会見で安部事務所の職員が会費を受け取り、
hotelにまとめて支払った事を認めています。
これは政治資金規制法の収支に他なりません。
収支報告書には 前夜祭に関する記載が一切ありません
政治資金規制法違反は明白であります。
説明を求めます。
(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ
安倍晋三後援会が不特定多数に呼び掛け
「桜を見る会」の参加希望を募っていた文書が明らかになっています。
結果としてバス１７台約８００人の地元支持者が「桜を見る会」に招待され
無料で飲食の提供を受けました。
「桜を見る会」は後援会の不特定多数に呼び掛けて
参加者の募ることのできる性格のモノなのですか？
「桜を見る会」の一般的な招待基準と共にご説明ください。
またこのようなことは公職選挙法違反の買収と実質的に何が違うのですか？
また、交通費宿泊費等参加に関する諸経費は
参加者が全額自己負担していることで間違いありませんか？
明確にお答えください。
これらの疑惑に対し、総理は多くの国民が納得できる説明をするどころか
説明そのものから逃げ回ってきました。
あなたが疑惑紛れのまま そのまま 議員にとどまり続ければ、
日本社会のモラル崩壊が続くばかりです。
潔く総理の職を自ら辞す事を強く求めます。
耳が痒い？？
(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ
耳が痒いな＿＿＿
答弁：公職選挙法に抵触するのではとうご指摘はあ当たりません。前日は参加者の自己負担ですべて支払われている。
問題はこれにとどまりません。
「桜を見る会」に反社会勢力と見られる人が居たと指摘されています。
政府は個人情報という理由で招待者名簿の公開を拒否し
反社会勢力は定義できないと取り締まり現場を困惑させる支離滅裂な説明をしています。
「桜を見る会」の招待者は一定の功績等があった方である筈ですから、
公開に問題はない筈です。
当然に公開対象となっている叙勲を受けた方や、
園遊会招待者との違いを含め公開しない理由を具体的にご説明ください
また、反社会勢力は定義できないとという答弁を本当に維持するのかもお尋ねいたします。
詐欺紛いの消費者被害を招いたジャパンライフの山口もと会長が
桜を見る会に招待されていました。
同者は「桜を見る会」に招かれた事を自らが信用できる企業であると宣伝するために利用していました 。
山口もと会長は招待者区分６０番
過去の政府資料によれば区分６０番は総理大臣枠です。
総理の枠で招待されたのではないですか？
それが結果的に
ジャパンライフによる被害拡大につながったのではないですか？
被害者の皆さんが、納得できるような説明を求めます。
昨年分の招待者名簿は、
野党から資料要求がなされた一時間後に裁断されました。
これを、たまたま等いう都合のよい偶然だと多くの方が信じていません。
総理の認識をうかがいます。
電子記録について担当者の記憶に基づいて確実に消去したと説明しています。
他方で廃棄記録 ログの存在は認めていますが、調査開示するよう求めると
担当者の説明を信じるから、調査の開示をしないとの答え
なぜ記憶よりも確かな記録を調査し開示しないのですか？
意味不明です。
記録を調査したら都合が悪いから年か思えません。
ログの調査と開示を強く求めます。
(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ
答弁：招待者の氏名を公開する前提で開かれておらず招待者からの事前の了解をえておりません。このため、お答えを差し控えさせていただいております。反社会勢力については、形態が多様でありその時時の形態に応じて判断すべきで、定義的判断は困難である。
さらには正式な公文書の形でなくても、関係各省に名簿が残っている可能性が濃厚です。
昨日も「桜を見る会」に関する新たな資料が出て参りました。
再調査と開示を指示するよう求めます。
それぞれ、明確にお答えください。
２０１７年までの招待者名簿は公文書管理法で義務付けられた
管理簿への記載がなく保存期間満了後に義務付けられた
総理大臣との協議や廃棄簿への記載もありません。
すが官房長官は、会見で、
民主党政権時２０１１年と２０１２の不記載を漫然と続けたと説明しましたが、
２０１１年と２０１２年は桜を見る会が開催されず、
招待者名簿招待者が確定しなかった為
決定事項を記した招待者名簿も作られようがありません。
意思決定の１０段階で作成された文書と、
最終的な決定事項を記した招待者名簿とでは、
公文書管理法上の文書の性格が決定的に異なり
保存期間を含め扱いも全く異なります。
全政権への印象操作に他ならず、説明になっていません。
踏襲すべき前例となる２０１０年には管理簿への記載がなされています。
前例に反して、違法な扱いに変更する事
担当者 限りでできるとは思えません。
(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁそうだ）
官房長官等から指示や示唆があったのではないですか？
答弁：番号については安倍内閣では、官房長官から指示や示唆があったことはありません。
桜を見る会の名簿の扱いは民主党政権時のものを踏襲しただけだ」
だからこそ、担当者に、軽い処分しかできなかったのではないですか？
明確な答弁を求めます。
いわゆる、黒塗りではなく、白塗りされた文書が、提出されました。
黒塗りについてもその対象が酷すぎるという問題はありますが、
どこに非公開部分が存在するのかを知ることができます。
しかし、白塗りでは文字があったことすらわからなくなり、意味が違います。
一貫して黒塗りで対応してきたのに、
白塗り文書が作られたのは意図的としか言いようがありません。
刑法の公文書変造罪にも該当しかねない。
重大な違反行為であります。
(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ
更なる事実関係の解明と官房長官を含む担当者への思い処分が
必要ようだと考えますが、総理の見解をうかがいます。
＾ーーー朝日 引用ーー
「桜を見る会」の招待者名簿などの違法な管理をめぐって
内閣府の歴代人事課長が厳重注意となったことを受け、
中央官庁で働く官僚たちの間で波紋が広がっている。
首相が公的行事に自分の後援会関係者らを多数招いたことが問題視されているのに、
「トカゲのしっぽ切り」として官僚だけが責任を問われる格好になったからだ。
「公文書管理法に基づいてしっかりと対応していくことが極めて大事であり、
そういう意味で現場の責任者に、
そうした対応（厳重注意）をさせていただいた」
菅義偉官房長官は21日の記者会見で、
名簿管理をめぐる自身の責任について記者団から問われると、
担当者の責任を強調しただけで、自身の責任には言及しなかった。
同会の招待者名簿をめぐっては、2011～17年度分の管理が公文書管理法に違反していたとして、
「文書管理者」だった人事課長5人が厳重注意となった。
また、昨年11月に国会提出した推薦者名簿の一部を「白塗り」にする加工をしたとして、
現職の人事課長1人も厳重注意となった。
現場の担当者が処分を受ける一方で、
トップの首相や菅氏が不問に付されていることに、
霞が関の官僚からは疑問の声が上がっている。
引用元👉https://www.asahi.com/articles/ASN1P6FSQN1PUTFK01N.html?iref=pc_rellink_02
ーーーend
人気ブログランキング
follow Hikaru on facebook ☞Hikaru FB Timeline
and twitter ☞ヒカル（反原発）
楽しく明るく暮らせるように繋がりませんか？ ☞小さな蟻の会
（＊一部省略しています。書き起こしは時間がかかるので、誤字・脱字・変換ミス等はご容赦ください。「校正」より、記事のUPや 書き起こしに時間使っていますご理解ください。）
山羽明人🍛６０はでんでんコード@cIHtcCLzQtI7ZPX
