先日JBJSに引き続いてOACに投稿したことを記事にいたしましたが、投稿してから3ヶ月ちょっと...
The editorial review is complete. … I regret to inform you that the reviewers did not give your manuscript a high enough rating to select it for publication in Osteoarthritis and Cartilage.
という通知が返ってきました。どうせダメならもうちょっとさっと仕留めて欲しかったです(って皆さん通ってきた道ですよね)。今回も査読者は3人で、指摘された問題点を簡単にまとめますと
#1 non-Editorial Board?
結構厳しめ(すべて想定内、対応は可能)
診断ツールによる要因の誤分類
複合アウトカムの妥当性
#2 Editorial Board?
やや肯定的(対応は難しくない)
複合アウトカムの妥当性
#3 Biostatistician?
やや厳しめ(すべて想定内、対応は可能)
解析についての小さな質問のみ
と、JBJSのときと比べて全然対応できるじゃん!という内容。言い訳する機会欲しかった…#2とか結構褒めてくれてたんですけどダメなんですね。「査読者ごとに採点して、その点をみて判断する」と通知は続いていたので、つけてもらった得点がmajor revisionにも届かなかった様子。偶然昨日投稿先候補を調べたところ、図らずもNo.1投稿先でした。同期でhigh IF誌に通せた数人は「査読者みな好意的でした」と言っていたので、強い雑誌だと最初から褒められないと通らないんですね。厳しい…
全体的に「手術推しな論調はやめなさいよ」という雰囲気だったので、外科医ベースの雑誌ではないんでしょう(世界OA学会の機関誌だし)。投稿先にもイロがあるのは勉強になりました。もしBJJやCORRだったら...という妄想は封印して、3度目の正直なんでそろそろ現実路線、少しランクを下げて投稿先を探さなきゃ。共著者にまたサイン頂くのも申し訳ないし、通ったら提出する雑誌にしようかな。やはりディスるのは簡単、通すのは難しい...
The editorial review is complete. … I regret to inform you that the reviewers did not give your manuscript a high enough rating to select it for publication in Osteoarthritis and Cartilage.
という通知が返ってきました。どうせダメならもうちょっとさっと仕留めて欲しかったです(って皆さん通ってきた道ですよね)。今回も査読者は3人で、指摘された問題点を簡単にまとめますと
#1 non-Editorial Board?
結構厳しめ(すべて想定内、対応は可能)
診断ツールによる要因の誤分類
複合アウトカムの妥当性
#2 Editorial Board?
やや肯定的(対応は難しくない)
複合アウトカムの妥当性
#3 Biostatistician?
やや厳しめ(すべて想定内、対応は可能)
解析についての小さな質問のみ
と、JBJSのときと比べて全然対応できるじゃん!という内容。言い訳する機会欲しかった…#2とか結構褒めてくれてたんですけどダメなんですね。「査読者ごとに採点して、その点をみて判断する」と通知は続いていたので、つけてもらった得点がmajor revisionにも届かなかった様子。偶然昨日投稿先候補を調べたところ、図らずもNo.1投稿先でした。同期でhigh IF誌に通せた数人は「査読者みな好意的でした」と言っていたので、強い雑誌だと最初から褒められないと通らないんですね。厳しい…
全体的に「手術推しな論調はやめなさいよ」という雰囲気だったので、外科医ベースの雑誌ではないんでしょう(世界OA学会の機関誌だし)。投稿先にもイロがあるのは勉強になりました。もしBJJやCORRだったら...という妄想は封印して、3度目の正直なんでそろそろ現実路線、少しランクを下げて投稿先を探さなきゃ。共著者にまたサイン頂くのも申し訳ないし、通ったら提出する雑誌にしようかな。やはりディスるのは簡単、通すのは難しい...
コメント